@cb600f: aki elő akart törleszteni, annak tényleg cumi, de azokról beszélek, akik x futamidő alatt ki akarják fizetni.

@kotyomfitty: itt fent neked is szólt.
azért lásd be a többség nem arra spekulált, hogy 2-3 év alatt előtörleszt 5,5 misit (ennyi jelenleg a hitelek átlagértéke)...

@phrascarica: A volt középiskolai fizika tanárom szerint, az igazán nagy dolgokat mindig egyszerű képlettel lehet megoldani. Ráadásul az egyszerű képlet mindig pontosabb mint a hatalmas, kilométerhosszú nyakatekert összefüggések.

Ezen utóbbiak tapasztalati összefüggések és csak közelítik a valóságot, míg az, hogy v=s/t az úgy jó ahogy van.

Szerintem igaza volt az öregnek...

@handax: Ha te biztositast kotsz es nem lesz karaesemenyed, akkor szerinted visszajar a biztositazsi dij?

De hogy ne csak egy kerdessel valaszoljak: nem, nnem kell, hogy kapjon. Az egy szolgaltatas, hogy ezt a kockazatot a bank viseli, amig a hitelt vissza nem fizetik. Ennek van egy ara. Attol, hogy mar nem veszed igenybe a szolgaltatast meg nem jar vissza az ara.

@kotyomfitty: egyébként kiszámoltam, hogy az elmúlt öt évben közel 2 misit spóroltam azzal, hogy a chf hitelt felvettem. most az szépen elúszik és a futamidő végére (ha szerencsém lesz) legfeljebb rátudom, hogy nem nyertem vele semmit, választhattam volna a forinthitelt is. na bumm!!!

@abaka: csakhogy ilyen szolgáltatást senki nem kért és a szerződésben sem szerepel, hogy kapott volna. Az meg, hogy kevered a biztosítást a banküzem működésével elég gáz, nem is ugyanazon cégek végzik.

Tényleg, egy banknak nem is lehet engedélye biztosításokkal üzletelni...

@1kutya:
Belatom.

Megkerdezted, mirol beszelunk. Arrol beszelunk, hogy a toketartozas az arfolyammal egyutt mozog. Ha valaki 120-nal vett fel, az 240-nel a duplajaval tartozik forintban. Ennek kovetkezmenyei vannak. Ezek kozul az toketorlesztest is tartalmazo havi torlesztoreszlet emelkedese csak egy, ami valoban meg mindig siman jobb lehet az extrem kamatu forinthitelekeinel. (elvileg azok a kamatok pont ezt a fajta forint-devalvalodast hivatottak megtestesiteni. Vagy nagyon tul vannak arazva, vagy van meg hova inflalodnia a forintnak, vagy mindketto...)

@1kutya:
Ne írj tényeket, meg számokat, csak összezavarod az egyszeri olvasót! :)

"+1. ezt régen le akartam már írni: jelenleg van egy 10m induló chf hitelem olyan 80k körüli havi induló részlettel (öt éve). a jelenlegi törlesztőm legrosszabb árfolyamon 126k volt. ha mindez forintban lenne, öt éve 136k-val törleszteném."

Ezt valahogy mindenki elfelejti! Kellemetlen, hogy a CHF az egekben van, de még mindig jobban jönnek ki a frank hitelesek hosszú távon, mint a forinthitelesek!

@handax: Hat latom, hogy veled nem lesz konnyu vitatkozni, de azert megprobalom.

Fogalmam sincs, hogy jon ide, hogy a bank nem kothet biztositast, meg, hogy a ket uzletagban nem is ugyanazok a cegek vannak. A pek sem csinal tejet, megis ugyanazerrt kell mindkettoert fizetni a boltban. Ha ezt most nem erted, akkor a tovabbiakat ne is olvasdd el.

Az, hogy penzt venni kolcson valakitol penzbe kerul, ezt mindenki tudja es mindenki szamara egyertelmu. A gyakorlat nem az ordogtol valo, te sem adnal kolcson ismeretleneknek anelkul, hogy valamit kapnal cserebe. ha megis, szolj, kuldom a szamlaszamom es 10 milliot kerrnek a kovetkezo 75 evre. Koszi!

Ezt a szolgaltatast termeszetesen te kerted, mikor odamentel a bankhoz, hogy adjon hitelt. Es termeszetesen ez benne van a szerzodesben is, ami kimondja, hogy te kaptal hitelt.

@1kutya:
Attol fugg, hogyan valtozik az arfolyam.
A futamido elorehaladtaval egyre nagyobb lesz a toketorlesztes-hanyad a havi befizetesedben, es ennek megfeleloen jobban erezni fogod az arfolyamvaltozasokat.
Ha szerencsed lesz, es a vege fele gyengul a frank a forinthoz kepest, akkor meg boven jol jarhatsz.

Hát én biztos nem értek hozzá, de a jelenlegi banki helyzetből úgyérzem, azok sem akiket bankszakembernek hívunk.
1. A banki kockázatvállalás MINIMUMA lenne, hogy ha elárverezésre kerül a sor, a bank köteles legyen a minimál árba beleszámolni, és elárverezés után VISSZAADNI az önrészt (az addigi kamatot+hasznot úgyis én bukom)
2. Törvényileg szabályozni, hogy a kamattörlesztés ne haladhassa meg a hiteltörlesztést. Valami kockázatot ugyan vállaljon már a felesleges pénzkidobás bajnokságon világelső banki szektor is.

gondolom naív vagyok...

Mondjuk valami populista párt ha zeket a szászlajára tűzni a következő választáskor, lehet elmennék.

@abaka: "Ha te biztositast kotsz es nem lesz karaesemenyed, akkor szerinted visszajar a biztositazsi dij?"

számos biztosítási formánál (pl. kgfb) a következő év díját mérsékli, ha nem volt káresemény. akár lakáshiteleknél is lehetne, mégha tizedszázaléknyival is jutalmazni a jó adóst, ez nem elvetélt ötlet

@Le_Penseur: akit tényekkel össze lehet zavarni, az nagy valószínűséggel egyébként sem érti az egészet (vagy fideszdroid, de ezt tőlük mexoktuk):-DDD

@kotyomfitty: persze, előre én sem tudhatok semmit, Nostradamus sajnos nem volt a felmenőim között:-DDD

@lvjtn: csodálkozni fogsz, de egyes bankoknál ez működik, de legalábbis bevezetés alatt van a futamidő alatti jó adóst előnybe hozó rendszer kialakítása...

@handax:
A biztositast nem te veszed a banktol, hanem a bank a biztositotol vagy a sajat ilyen celu reszintezmenyetol vagy fedezeti alapjatol.

Egyszerusitett, idealizalt eset:

X bemegy a bankba, betesz 10 millio forintot, a penztarosneni beteszi a fiokba, iger ra kamatot.

Y is bemegy a bankba, felvesz 10 millio forint hitelt.

A penztarosneni odaadja a fiokbol X penzet, keri vissza kamatostul.

A kamat 3 dolgot fedez:

1, Az X-nek fizetendo kamatot
2, A penztarosneni fizeteset
3, Annak a biztositasnak a dijjat, amit a bank kot, arra az esetre, ha Y lelep X penzevel, es X jogosan koveteli azt vissza, a fiok meg ugye ures.

@lvjtn: Azoknal a biztositasoknal bele is van szamitva ez a plusz a biztositas dijaba. Lehetne persze ugyanezt csinalni a hitelezesnel is, csak akkkor sokkal magasabbb lenne a torleszto.

@Bockó: Ceaușescu, te vagy az?

@lecterdr:

Hat ezek nagyon szocialis dolgok, csak jogilag nehezen ertelmezhetoek.

Ha en tartozom a banknak 10 millio forinttal, akkor azt vissza kell adnom. Hogy ne tobbeves birosagi hercehurca legyen visszaszerezni a penzt ha nem fizetek, jelzalogjogot adok a banknak egy vagyontargyamra. Ha olcsobban adom el a vagyontargyat, mint amennyivel tartozom, akkor a maradekkal meg tartozom.

@abaka: nem érted az egészet. Nem az a kérdés, hogy a bank mire köt úgy egyébként biztosítást saját vagyona védelmére, hanem az, hogy velem köt-e. Nyilván a kamatnak, ami az ő haszna az ügyleten, benne van minden üzemi költsége, köztük a biztosítás is.

Az eredeti mondatodban a következő javítást javasolnám: "5. Nem a rossz adosok hitelet fizeted, hanem annak a kockazatnak az arat IS, hogy a banknál BÁRKI is rossz adossa valhat."

Így egész más és jobban tükrözi, amit utána azóta helyesbítgetsz. Ugyanis az eredeti mondatod szerint, ha nem válsz rossz adóssá, akár "megjutalmazhat" a bank, azaz nincs kockázatközösség csak bank-ügyfél egyedi elszámolás, ami nem igaz. Pont ezért kérdeztem vissza, de úgy látszik nem esett le a tantusz, hogy eredendően rosszul kezdted az érvelést a blogra válaszul.

Másrészt a tej/pék példád itt hülyeség. A bank és biztosításnak komoly tárgyi/szakmai/anyagi/összeférhetetlenségi feltételei vannak az meg, hogy a pék áruljon tejet, kb semmi befektetéssel nem jár (na jó, kell hűtő, ha a tej nem tartós).

Másrészt ismeretlennek nem adok kölcsönt. A bank sajnos ad, különben nem kellene a biztosítás és ennek BEÉPÍTÉSE minden adós díjába, azaz a banki portfólió kockázatának mérséklésére. Emiatt Te is inkább ismeretlenül fordulj inkább a bankhoz, ha hitelre van szükséged.

@abaka:
Elnézést, hogy feléd címzem, de láthatóan te jobban értesz a témához.
Nem vagyok szakember, de nekem úgy tűnik, hogy a kockázat beépítése a kamatokba lényegében csak kis változásoknál ésszerű. Ugyanis nagyobb kockázati változások esetében a kamat növelése további kockázatot generál (és máris határérték számításba torkollunk).
Mivel Mo a tápláléklánc vége felé van, ezért rugalmas a helyzet, de ha pl USA-t leértékelik és ezért az ottani hitelek csődölnek be az több szereplőn gyűrüzik végig. Ezért meg kellett menekülnie.
Nincs igazság, csak gazdasági érdekek :-)

A bankrendszer jellemzője:
-a nyereséget magánositják,
-a veszteséget államositják...

...ez igy van, amióta a világ világ...
.....erről vitázni lehet, megváltoztatni NEM!

Sebaj, "együtt az ország 08.20-án":-)))

Nagyon jó, csak nem találom a magyarázatot arra, hogy
1. miért is kéne az önálló piaci szereplőként működő akármelyik banknak bármilyen kockázatot is vállalnia,
2. miért is lenne előnyös a magas árfolyamon történő előtörlesztés, amikor később, egy alacsonyabb árfolyamon jobban tudod visszafizetni?

Egyébként aki akart előtörleszteni, az vehetett föl olyan hitelt is, amit eleve lehet. Na persze, annak magasabb a THM-je, teljesen logikusan, hiszen a bank hasonló hasznot vár attól a termékétől, mint más termékeitől. Ezzel akkor jártál jól, ha tudtad, hogy hamar, nagy pénzhez fogsz jutni. Az ilyen hitel választása (meg az egy választási ciklusnál nem hosszabb svájci frankban eladósodás) már pénzügyi műveltséget követelne.

Az pedig tényleg győztes ötlet, hogy a jelenlegi árfolyamon konvertáljuk ingyen dollárra a hiteleket. És a CHF-alapú hiteled most kifizeted egybe frankba, a mostani árfolyamon?

@Bocimaster:
...igy van...elsősorban a folyamatosan megemelt kamatok lehetetlenitették el a hiteltörlesztést...DE a szerződésben rábólintottál arra a bank bármilyen kockázat esetén kamatot emelhet...vagyis a banknak papirja van arról, hogy bármikor emelhet (országkockázat, hitelkockázat, adókockázat, árfolyamkockázat...stb)

Másik: drukkolok a bankokat támadó embereknek/szerveződéseknek, de nem találnak rajtuk fogást! Ezeket a szerződéseket többször "körbejárták" a bankok a PSZÁF szakembereivel...

@abaka: akkor lenne magasabb, ha te kockázatosabb vagy, mint más.

jelenleg is működik ez a vállalati hiteleknél: a te besorolásod pd8 (aki látott már bankot belülről, az érti), akkor neked adok alapkamat (bázis)+4%-ra hitelt. ha ez a pd érték csak négy, akkor neked +2 a felár (vigyázat sarkítok:)
lakossági hitelezésnél ez még úgy működik, hogy van egy adott portfólió (pl. 1000 ingatlanfedezetű személyi kölcsön), azon x a kockázat, akkor ezt osszuk el 1000-el és terheljük rá mindenkire. itt is vannak próbálkozások már a vállalatihoz hasonló rendszerre, csak ugye a nagyobb létszámú résztvevő miatt ez nehézkesebben megy, így itt marad a "tömegtermelés".

@Le_Penseur: Egyetértek. Öt éven keresztül minden hónapban jobban jártam a forinthitelesekhez képest, ez volt az első hónap, hogy rosszabbul. Most mit sírjak?

@Benbe: Nekem olyan a szerződésem, amely szerint csak a törlesztési napon tudok előtörleszteni. A szándékot előre jelezni kell. Vagyis mindenképpen félvakon járok el.
Ami nem tetszik, hogy ódzkodnak attól, hogy devizában fizethessem vissza a tartozásom. Mert ugye akkor kedvezőbb és ismert feltételek mellett váltanám a devizát.

@handax: Hagyjuk, szerintem majd probalj meg valami alapszintu penzugyi targyra beulni mikor szakkozepbe kerulsz (ne haragudj, de a gimit nem nezem ki beloled), mert egyebkent nagyon sokat fogsz szivni azz eletben.

@mim: "Ugyanis nagyobb kockázati változások esetében a kamat növelése további kockázatot generál (és máris határérték számításba torkollunk)."

Ez tenyleg igy van, de a bank szamara az igazi kockazat, hogy nem kapja vissza a kolcsonadott penzt. A kamatoktol valo eleses ehhez kepest jelentektelen. Egyebkent tenyleg haterertekszamitasba torkollik a dolog, de a sorozat konvergens.

Valoban a taplaleklanc vegen vagyunk, ami valsagban szopo. Cserebe nagyon jol elutazgatunk potyautaskent, amikor duborognek a nagyok gazdasagai. Lasd a valsag elotti eveket.

@1kutya: Teny. Vallalati hitelezesnel konnyebb differencialni. Es nyilvan a bank szempontjabol fontosabbb is, mert egy vallalati hitel sokkal nagyobb, mint egy jelzalog. Egyebkent nem tudom, mi a gyakorlat Mo-on, kulfoldon azert gyakran szamitanak olyan dolgok, mint az onresz nagysaga vagy a hitel nagysaga a jovedelemhez kepest.

Apropo, fasza keped van. ;)

Az én adóforintjaimból nem figják senki CHF hitelét kifizetni, nem fogják a kisebbséget az én pénzemen "felzárkóztatni". Vicc ami otthon megy, további jó adózást kivánok minden otthonmaradt honfitársamnak, orbánviktorkirályt meg üdvölövöldözöm! :-)

@flash1094: ez nem csak a bankok esetében van így. Mindent szállítsunk kamionnal, a kamion gyártók, cégek stb. rühösre szedik magukat.Az állam meg építsen utakat,meg fizesse a vasutak veszteségét.

@Unbiased:
...igazad van...igazságtalan, de nem véletlen, hogy az adott napon mindig magasabb...kivéve 1-2 alkalommal!

@1kutya: a probléma az, hogy nem hagytak tartalékot a családi költségvetésben az emberek, hanem kicentizték a hitelfelvételkor vállalható maximális törlesztőt. Általában nem a kevesebb törlesztőre mentek, hanem magasabb hitelösszegre, hogy sok minden beleférjen. Hát belefért, csak most ténnyé vált a rizikójuk.

@mim: erre már 2009. novembere óta a Pt. lehetőséget ad neked (mármint a devizában visszafizetést), bármit ír a szerződésed. nézd meg a bankod hivatalos ÁSZF-ét.

@abaka: ugye? hajrá Paraguay!!!:-DDD

@1kutya: Kulon gratula, hogy sikerult rola ruhas kepet keritened. Ez mostanabban egyre nehezebb. :)

@abaka: sajnálom, hogy dúrva személyeskedés felé terelted a dolgot, indok nélkül mint az ovisok, ahelyett, hogy magadba néznél és nem másokat sértegetnél.

"Az MNB legyen már egy kicsit ügyesebb a devizatartalékaival. Jelenleg 30 milliárd euro feletti devizatartalékkal rendelkezünk, miközben például a lakosság svájci frankhitel állománya ennek majdnem a fele - svájci frankban. Legalább ezt az összeget le lehetne fedezni azáltal, ha a tartalék egy részét átváltották volna svájci frankra. Például ha 1,4-es EURCHF árfolyamon CHF-et vettek volna tavaly 10 milliárd EUR értékben, nyertek volna rajta 3-4 milliárd eurót. Ez a GDP-nek mekkora százaléka is?"

Gratulálok! És ha később meg pont jobb lett volna az árfolyam? Akkor meg "mocskos MNB, mit hazárdírozik itt"?

Nagyon okos vagy.

@waszabi: pontosan ez a gond! én valamikor hiteleztem (csináltam is, döntéshozó is voltam) és a legelső, amit az ügyfélnek elmondtam, hogy a háztartása összjövedelmének max. 30%-a legyen a törlesztő, mert mi van ha...
szimplán leszarták a fejemet:(

egyébként kérdezzétek meg lakáshitelező bankosoktól, hogy hányan nem tudják fizetni a hiteleiket és ebből mennyi a forint meg mennyi a devizahitele? megmondom: majdnem ugyanannyi...

@handax: :D:D

Érdekes ez a felfogás. 15 éve senkit nem érdekelt, hogyan jutnak az emberek lakáshoz, az állam nem sok támogatást adott hozzá. Nem engedhette meg magának ezt a luxust az ország. Azután jött a kedvezményes lakáshitelprogram (bérlakásprogram helyett, mint nálunk fejletteb nyugati országokban szokás), és a zemberek építkeztek, mint állat, sok esetben túlvállalva magukat. Kockáztattak, mertek nagyot álmodni, megépítették/megvették, laktak benne egy darabig és most kénytelenek volnának lemondani róla, de nem akarnak, nem tudnak veszíteni, inkább másra hárítanák. Nem tudnak alkalmazkodni a valósághoz, inkább várják a mannát. Azelőtt is laktak valahol, ami nyilván kevéssé volt komfortos, de éltek valahol, fedél volt a fejük felett. Nem veszik tudomásul, hogy most olyan gazdasági nehézség van, hogy nem tudják fizetni, ergo a nadrág szíjat kéne összébb húzni.
Eladni, veszteség árán is és kisebbe, olcsóbba költözni. Nem. Inkább mások fizessék meg az ő gazdálkodásuk eredményét, bárki, csak ne ők. Kommunizmus van itt változatlanul 20 éve, amelyben nem tanultak meg önmagukért, döntéseikért felelősséget vállalni az emberek, még mindig minden gond megoldását állambácsitól várják, miközben az előnyöket kihasználják. Hát így nem megy.

@körökör:
...részben igaz, részben nem:
1.
A bank nem vállalat, hanem egy speciális vállalkozás, és ezeknek a speciális vállalkozásoknak/bankrendszernek a problémamentes müködése makrogazdasági szinten fontos.
Ha a bankrendszer nem müködik, akkor a gazdaság is összeomlik.
2.
Az általad emlitett iparág fontos, de nem kiemelkedően fontos a gazdaság számára.
3.
Az infrastruktúra fejlesztésére és az állami vállalatok fenntartására a költségvetésnek kell forrást gyűjteni adókból...ha tud...Magyarországon senki nem fizet adót!
Ráadásul az állam nem jó tulajdonos, igy nem tudja hatékonyan kézben tartani az állami vállalatokat (BKV, MÁV, MALÉV)

@soproni1: na hát akkor én miért adjak bele egy fillért is "otthonról"
k...a egyszerű: a devizahiteleseknek kell kifizetninük a saját tartozásaikat, és punktum. ha nincstelenné válnak, akkor is.
amíg kedvező volt az árfolyam, addig nem volt pampogás. egyék, amit főztek.

@1kutya: persze, hisz a forinthitel bár stabil, azt is kicentizték az emberek, de nem számoltak az általános drágulással, ami 2006 óta tart. Memlítem pl a fűtési költségeket, amelyek abban az évben emelkedtek 70%-kal. Egy magyar család jövedelme mellett nem mindegy, hogy 30ezer gázszámlát fizet vagy 90-et.
Egyébként egy ok miatt nem mehetünk el az állam felelőssége mellett teljes mértékben: az építkezések bekerülési költségének 20%-át vidáman zsebre tette ÁFA formájában, amit az tulajok többnyire hitelből fizettek meg. De akkor most úgy volna illendő, ha az ÁFA bevételek rovására finanszírozná az adósmentést, ha már egyszer.

@choko: ja. Tegnap jutott eszembe, hogy a MALÉVet át is lehetne keresztelni MALÉ999-re, ahol 999 helyett mindig azt az összeget kell írni, amit aznap épp bele kell önteni:)

@1kutya: köszönöm az infót! Bizony ha rendesen olvastam volna az ászf-t..

"Például ha 1,4-es EURCHF árfolyamon CHF-et vettek volna tavaly 10 milliárd EUR értékben,"

Okoska! Ha mindenki előre tudná mi fog történni akkor mindenki svejci frankot vett volna tavaly.
Meg mindenki lottózna és minden héten mindenkinek 5-öse lenne...

BE KELL TILTANI A TŐZSDÉKET. EGY BAROMSÁG AZ EGÉSZ.

@kovi1970: "Meg mindenki lottózna és minden héten mindenkinek 5-öse lenne..."

Vagy inkább a kutya nem venne lottót...

@gombperec hídlakó: Na ebben van valami. A németek és a franciák pont most akarnak minden pénzmozgást megadóztatni.

@fidesz friend:
...van benne vmi, de
1.
ne felejtsd el, ha bankok nem csábitják be az embereket a bankba azzal, hogy 50eHUF bérleti dij helyett érdemesebb inkább 50eHUF törlesztést fizetni, akkor az emberek nem mennek be a bankba pénzügyi szolgáltatásért.
2.
a másik probléma, hogy az emberek, még mindig tudnának törleszteni CHF/EUR/YEN deviza alapú hiteleket, ha a bankok nem emeltek volna kamatot.
3.
A bankok azért emeltek kamatot, mert folyósitáskor (szakasos folyósitásnál) már eleve veszteséget szenvedtek el az árfolyamváltozással.

Kezelési költséget át kéne konvertálni forintra a hitel felvételekor fennálló árfolyamon. Miért is van a kezelési költség CHF-ben?

@cb600f: Hát azt várhatod, hogy a bankok mikor fognak elkezdeni versengeni a jó adósokért... Ugyanis nem tudnak. A hitelkiváltás technikailag egy előtörlesztés, és egy másik hitel felvétele a másik banknál. Csakhogy ugye devizahitelt már nem lehet felvenni, forint hitellel meg hiába versengenek, nincs az a hülye, aki ilyen árfolyam mellett váltana át forint hitelre. A saját bankod meg nyilván nem fog versengeni érted, mivel nem tudsz mást csinálni, úgyis kifizeted a jelenlegi kamatokat is.

@Dirty Harry: Gondolom azért nem értesz egyet, mert jobb ötleteid vannak.

@kotyomfitty: Ez itt elég nagy hülyeség volt :)

"A futamido elorehaladtaval egyre nagyobb lesz a toketorlesztes-hanyad a havi befizetesedben, es ennek megfeleloen jobban erezni fogod az arfolyamvaltozasokat."

@choko:
hiába magyarázod. mi az, hogy csábították? és akkor már rohanni kell? nem, itt bizony vkik nagyon jól akartak járni, és egy ideig úgy festett, hogy sikerült nekik, most meg nagyon ráfaragtak. panaszkodni könnyű, mástól várni segítséget szintén, a saját problémádat megoldani viszont nehéz. svédországban, dániában és az összes irigyelt helyen nem azért magasabb az életszínvonal, mert ott jobb a levegő, hanem mert ott normálisabbak a népek, beleértve a politikusokat is, persze.

egyebekben nézd meg mit írt 1kutya:
én valamikor hiteleztem (csináltam is, döntéshozó is voltam) és a legelső, amit az ügyfélnek elmondtam, hogy a háztartása összjövedelmének max. 30%-a legyen a törlesztő, mert mi van ha...
szimplán leszarták a fejemet:(
kérdezzétek meg lakáshitelező bankosoktól, hogy hányan nem tudják fizetni a hiteleiket és ebből mennyi a forint meg mennyi a devizahiteles? megmondom: majdnem ugyanannyi...
MI IS A KÖZÜNK A MAGYAR HÜLYESÉGHEZ? hacsak az nem, hogy lépten-nyomon a fülünkbe zokog

@waszabi: "és a zemberek építkeztek, mint állat, sok esetben túlvállalva magukat." - Az csak az egyik része a dolgoknak. Csakhogy emiatt eltüntek a megtakarítások és senki sem ruházott be termelő ágazatokba. A lakás nem termel árút. Ezárt tarunk itt. Van sok lakás, nincs ipar.

@choko: "igazságtalan, de nem véletlen, hogy az adott napon mindig magasabb..."

A totális pénzügyi analfabétizmus jó példája, hogy százezrek hiszik el ebben az országban, hogy a Nagyvázsonyi Takarékszövetkezet (MKB, OTP, Unilever, BKV, Csatornázási Művek, akárki) az ő törlesztőjének megnövelése miatt röhögve arrébb rángatja a frank-euró árfolyamot azon a napon, amikor a törlesztőjét kikalkulálják. Amúgy részben más a véleményem, de amikor ilyet olvasok, nem tudom sajnálni a frankhiteleseket. A butaságnak egyszerűen meg kell, hogy legyen a böjtje.

@klarky: Gyanítom, hogy a négy alapművelettel nem nagyon jutunk ki a világűrbe vagy építünk földrengésnek ellnálló függőhidat. De jónak tűnő magyarázat buta embernek a saját közegében.

Én valami olyasmire szabaznék, hogy

1. alakítsuk át a hitelt olyan konstrukcióra, ahol a tőkét nem, csak a kamatot fizetjük havonta. A különbözet, ami a tőketörlesztésre esne kerüljön egy megtakarításos biztosítási formába forintban. A svájci frank árfolyama nem marad ilyen magas a következő 10-20 évre az biztos, a biztosításban gyűlő összeg a hozamával együtt fedezetként szolgálna a tőke visszafizetésére. Amit így már alacsonyabb árfolyamon kéne törleszteni. Külföldön léteznek is ilyen hitelkonstrukciók.
2. A kezelési költséget tényleg nem ártana forintosítani...

Szemét bankok, legalább a kamataikat vihetnék lejjebb!

@waszabi: Az adósok közül elég sokan eladnák ám...ámde, az az ár, amin most értékesíteni tudnák a lakásukat gyakran nem fedezi a hitel mértékét (különösen egy frankos hitelét). Hiába húzná össze a nadrágszíjat, nem tudja...

@I am who I am: hm, ez túlzásnak hangzik picit. Ti. a hitelfedezeti érték 70%-ig terhelhette, az kb. a felvételkori piaci érték fele. Annyit azért nem estek az ingatlan árak. Az 2008 előtti ár 25-30%-áért értékesíthetők, ami nagy veszteségnek tűnik, de kisebb, mintha majd a bank viszi el. Mert akinek nem jár le 2014ig a rögzített árfolyamú törlesztése, az nem fogja tudni fizetni a kettőt együtt, és simán elárverezik. Na akkor lesz a nagy sírás, mert a bank nem érdekelt abban, hogy minél magasabb áron adja el, még csak abban sem, hogy a hiteltartozást fedezze az eladási ár. Emiatt úgy váltak emberek földönfutóvá az elmúlt években, hogy életük végéig fizethetik a hitelmaradványt, miközben sosem lesz saját lakásuk. Ha ugyan nem válnak hajléktalanná. A kilakoltatási moratórium nem változtatta meg az árverési feltételeket, csak felfüggesztette azt. Szóval kilátástalan forgatókönyv.
Ezért a saját értékesítés veszteséggel együtt is jobb, mint megvárni az árverést. Az elkövetkezendő évben még tovább esik az ingatlan ár.

@I am who I am: A devizaadósok többsége is egy spekuláns. Arra spekulált, hogy az ingatlan értéke az csak magasabb lehet. Így aztán nem is nagyon számolt kockázatokkal. A tartozás többé kevésbé fix. Na jó csökken, ahogy törleszt és ott van mögötte egy egyre értékesebb fedezet. Hát mi bajunk lehet?

@waszabi: hmm, a mi lakásunkra simán adtak volna 12 millió Ft-nyi hitelt 2007-ben, ennyire taksálták a hitelfedezeti értéket, és igen, hajlandóak lettek volna hitelezni 100%-ban...nem vettünk fel ennyit, de ma mégse ér annyit a lakásunk, hogy fedezné az ára a teljes hitelösszeget. abbam igazad van, hogy még mindig jobb egy adósnak veszteséggel eladni, mint ha a bank árverez. De ha vki foggal-körömmel mégis fenntartja vhogy a törlesztéseit, még ha semmi másra nem telik is mellette azt meg tudom érteni.
Mi szerencsére nem vagyunk bajban, én csak szimplán hülyének érzem maga, hogy ilyen árfolyam mellett svájci frankot veszek. Arra, ha vki tényleg nagyon bedől, szerintem csak az egyéni csőd jelenthet igazán megoldást.
Aki még tud törleszteni, annak kéne olyan megoldást keresni, ami fenntartja a törlesztési képességét.

@waszabi: 30% ingatlanárcsökkenés + 60% árfolyamemelkedés + nagyon hosszú elmaradás a fizetésben + végrehalytási költségek. Szerintem nem túlzás.

dollárral szemben a forint nincs leértékelődve? hol élsz ember? márol-holnapra nézed, mint a frankot?

2008. május: 1USD = 140 Ft
2008. október: 1USD = 200 Ft
2009. május: 1USD = 220 Ft
2011. augusztus: 1USD 190 Ft

és ez meg a pici cégeknek fontos, akik mondjuk anyagot szereznek be, hogy termelni tudjanak. ha netán nem az unioból vásárolnak, akkor a hivatalos árfolyam a dollár. azaz ha egy csavar 1 dolcsiba kerül, és a kütyübe kell ebből 156, akkor az a kütyü csak a csavar ára miatt miatt 3 év alatt 7800 Ft-tal lett drágább. és akkor még millió egy más cucc is van benne...

@harcsapaprikás: A devizatartozásban az ingatlan értékének mozgásánál azért több spekulációs elem van. Amúgy nem hiszem, hogy sok olyan pénzügyi zseni volt a világon, aki a jelen helyzetet úgy igazán előre látta volna. Szerintem ez ne is elvárható, se a bankoktól, se a hitelfelvevőktől, hogy egy ilyen válsághullámot előre sejtsenek. Ez kb a vis majorral azonos történéssorozat.

Mennyi jó ötlet gyűlt itt össze . Egy valamit felejtettek el ezek az ötletemberek. Azok a bankárok, akik most viszik a devizahitelesek pénzét, egész nap azon agyalnak, hogyan lehet kifosztani egy embert/város/országot/vagy az EU-t. Ők is tudnák mi lenne a megoldás, de ebben az esetben nem lenne övék a devizahitelesek vagyona/háza/földje. Márpedig a cél éppen ez volt. Így nemcsak a kölcsönt vették vissza, hanem az adós önerejét is és még el is adósítják. Elveszik a múltját jövőjét. Aki ezt túléli, azoknak az állam épít majd házikót, ahonnan kijárhat robotolni, hogy fizetni tudja a kamatos kamatokat. Abból a helyzetből reményes sincs vagyonosodni. Csak a halál oldja meg a problémáját. De a bankárnak ez kevés. A gyerekét is el akarja adósítani a szerencsétlennek.
Vajon milyen pénzből építi fel ezeket a telepeket az állam? Biztosan lesz egy külföldi bank aki ad kölcsön rá pénzt jó kamattal. Így fogod támogatni a bajbajutott devizahiteleseket, ha akarod, ha nem.
Sokan haragszanak rájuk, pedig őket nagyon átverték állami segédlettel.

Aki nem hiszi, járjon utána.

@I am who I am: na az a 100% volt a hiba a bank részéről. Én csak a piaci érték harmadát vettem fel a házhoz 2002-ben, kényelmes 55ezres forint törlesztővel, tehát nem volt kicentizve, de 2006-tól a közmű dijak és az általános drágulás miatt egyre jobban szorított a cipő. Végül 2009-ben adtam el, amikor láttam, hogy nem lesz jó, ha a bank viszi el. Még jó árat kaptam érte, de kevesebbet, mint előtte. 5 misit veszítettem a 2008 előtti árhoz képest, de vissza tudtam fizetni a hitelt és a maradék is elég volt lakásra. Most foghatnám a fejem. Az ember élete nem foroghat egy ingatlan megtartása körül, az nem élet, csak küzdelem.
Látni kell a gazdasági tendenciákat, nem lehet vakon reménykedni politikusok szavában.

@I am who I am: Aki felvette a devizahitelt az arra spkulált, hogy ma kell megvenni az ingatlant, amíg csak 400e/nm. Mert holnap már több, aztán mégtöbb.
Egyébként ez az előre látás most sincs meg. Honnan tudhatnánk, hogy hol áll majd a chf egy év múlva?

@LongJohnHolmes: Sírva vígad a magyar.

@LongJohnHolmes: hát azért kell végre fikális úton korlátozni a bankok éhségét is némileg. Ki mondta, hogy csak a kisember veszithet bármin? Olyan időket élünk, amikor országok szopnak, nehogy már a pénzügyi szektornak ne jusson belőle. Csak el kell jutni a felismerésig politikai szinten is. Mondjuk Orbán átesett a ló túlsó oldalára, meg végül is pont azt nem szabályozta, amit kellett volna, de ha a bankokat ellehetetlenítik, fognak még a küszöb alatt könyörögni, hogy hadd adhassanak kölcsönt 5%-ra alatt. Mivel hogy a pénz csak akkor fial, ha kikölcsönzik, egyébként nem.
Láttam belülről, milyen vért izzadtak, amikor a Gyurcsány csomag megkurtította a bevételüket. Nem volt mese, lenyelték a békát. De csak akkor háríthatnak bármit az ügyfélre, ha a tisztelt politikusok "elfelejtik" ezt törvényesen meggátolni. Márpedig igen csak feledékenyek.

"Érdemes lenne valamilyen szinten lefedezni a devizaárfolyamokat. Ez jelenleg nehéz és költséges, hiszen a bankok rövid futamidejű CHF hiteleket vesznek fel és törlesztenek vissza más bankoknak"

Miért kellene a bankoknak svájci frankot felvennie más bankoktól? A bank forintban folyósította a hitel és az adósok szintén forintban törlesztenek. A svájci frank árfolyama csak a törlesztőrészlet kiszámításához kell, a bank jóváírja a befizetést és utána ha akarja átváltja, de akár meg is tarthatja a forintot vagy kiadhatja az összeget forinthitelként. Semmi sem kötelezi, hogy svájci frankra váltsa.

@waszabi: A magyar piac az csupán kerekítési hiba bármelyik külföldi banknak. Lesz ám itt könyörgés.

@waszabi: Te még nem látod át a lényeget. Lépj feljebb egy-két szinttel és újra vizsgáld meg az elméleteidet. Tényleg azt hiszed, hogy a politika nem tudja mi folyik itt? Hiszen ők hozzák azokat a rendelkezéseket, amik a bankoknak jók. Orbán megszorít? Az szerinted kinek jó? Ha konszolidálunk egy bankot az kinek jó? Bankadó? Az arra jó, hogy jobb legyen az ország hitelképessége, amire újabb kölcsönöket lehet felvenni. Na kinek jó? Ugye nem hiszed el, hogy egy bankból elfogy a pénz? Övék a pénznyomtatás joga.
Persze van olyan is, hogy egy bank tönkremegy. És az kinek rossz? Ja, hogy az állam garantál egy bizonyos összegig az ügyfélnek pénzt? Akkor azt az állam kifizeti neki. Honnan is kapja manapság az állam a pénzt? Ugye-ugye.

@harcsapaprikás: az a helyzet, hogy ez nem a magyar piacról szól, hanem a 80-120 milliós kelet-közép európairól és a balkániról. Ugyan jövedelmezősége kisebb az alacsonyabb bérek és fogyasztás miatt e régiónak, mint mondjuk nyugat-európában, de sok kicsi sokra megy. A pénzemberek csak akkor mondanak le piacról, ha van alternatív lehetőségük. De most nincs, már megszokták, hogy innen is van bevétel, benne van az anyavállalatok üzleti terveiben. Egyik anyabank top menedzsereit se dícsérik meg a közgyűlésen a részvényesek, ha csökkenő termelést mutatnak fel. És egyik se akar veszíteni, se prémiumot, se az állását. Ez így működik.

@harcsapaprikás: hja, értelek, bár nem hinném, hogy itt (Mo-n) sokan vásárolnak/tak ingatlant befektetési céllal. (Amúgy kellően hosszú távot nézve, az ingatlanok áremelkedése valóban folyamatos. Vannak esések rövidebb távokon, pl. 1929-33...stb..., de a trend egyértelműen felfelé mutató, és ha jól rémlik, infláció feletti. Átlagban persze, ez nem biztos, hogy igaz, minden egyedi igatlanra. Sőt, biztos, hogy nem igaz.

Szvsz azért vettek az emberek igatlant hitelre MOST, mert most akartak lakni vhol, nem akkor, amikor a gyerekeik már felnőttek. Nem pedig azért, mert MOST olcsóbb, mint később.

Bérlakás meg ugye alig-alig, tekintve, hogy alig vannak befektetési célú ingatlanvásárlók a lakáspiacon.

@waszabi: És ebből a sok kicsiből mi egy nagyon pici vagyunk. Talán egy súlycsoportbanban vagyunk egy félmilliós nyugat-európi várossal. Szerinted egy konszolidált beszámolóban okozna ez észrevehő eltérést?

@LongJohnHolmes: én nem elméleteket mondtam, ép aról bezsélgetünk, hogy mit lehetett volna tenni, ha a kormány(ok) valóban javítani akarnéának a helyzeten. Nincsenek illúzióim a valós politikai szándékokról, arról, hogy le vagyunk szarva lényegében, csak ki akarnak zsákmányolni. De nem ez volt a témája a posztnak, nem erről beszélgettünk itt. Másrészt, ha elfogadjuk, hogy nekik úgysem kellett volna semmit tenni, akkor legközelebb is átbasznak.
Öntudatban messze vagyunk a nyugat-európaiaktól, lásd nyugdíjkérdés, mit reagáltak a franciák a korhatár emelésre. Szétszedték Párizst. nálunk meg minimális ellenállás mellet államosították a manyup vagyont, majd még a halottakat is visszahívták nyugdíjból, hogy ne kelljen fizetni nekik - különösebb visszhang nélkül.
Gondolkodás megváltoztatásával kezdődik minden változás. A belenyugvás az csak vegetáció, nem lesz cselekvéssé sosem.

@harcsapaprikás: név nélkül mondom el, hogy M.o. a legtermelékenyebb az említett régióban. Gazdasági fejlettség tekintetében előrébb vagyunk. A többi ország , amelyek nagyobbak, (lengyelek, románok) még a fasorba sincsenek hitelezés üzletágban, lassabban fejlődnek. Az a bank, ahol dolgoztam, ebben az országban volt 8 évig nyereséges, abból konszolidálták a régió országait mindvégig, beleértve pl a görögöket is. Ez tény, nem álmodozás.
Nem vagyunk tehetségtelenek semmiben, tudunk dolgozni jobban, mint a nyugatiak, csak nagy az állami vízfej felettünk, az zabál meg mindent.

@waszabi: Ha azt írod ide, hogy lehetett volna tenni, akkor sokan azt hihetnék, hogy a kormányok akartak tenni ellene, de sajnos nem sikerült nekik. Még talán lenne olyan is, aki sajnálni találja szegény kormányokat és ad neki újabb 4 évet, hátha majd akkor sikerül neki.
Lehet, hogy a poszt arról szól, hogy segítsük e vagy sem egy devizahitelest. Egy ilyen diskurálás viszont a "vak vezet világtalant" csevegéssé fajul, mivel egy olyan bankkal kellene egyezkedni, aki nem akar nekik segíteni. (Mivel bankban dolgoztál, így nagyon jól tudod, hogy csak egy jó dolgot tudnál volna tenni egy emberrel, mikor ment hozzátok hitelért: Nagyon gyorsan kidobattad volna a biztonsági őrrel)
Ellenben, ha egy olvasó felemeli a fejét, és szikrát fog, akkor már nem volt hiábavaló iromány.
Nyilván, nem lesz tőle boldogabb, ha ráébred hogy nem az az ellenség és nem az a barát akit eddig annak hitt.

@LongJohnHolmes: ja, értem, mire célzol. Nem tehetek róla, engem azért fizetnek, hogy tegyek, nem azért, hogy elsumákoljak, ezért hajlamos vagyok felételezni és elvárni ezt mondjuk a kormánytól is. Az üzleti életben a papír tologatásért csak keveseknek jár pénz:)

@waszabi: Normális esetben nem lehet elítélni, ha valaki egy bankban, rendőségen vagy a politikában dolgozik. De ha már megtudta, hogy az a szervezet nem azokért az emberekért van, akiknek a pénzéből etetik és akik megbíznak bennük, akkor az lenne a helyes, ha mást nem is, de legalább eljönne onnan.
Mégsem jönnek el, kényelem, gyávaság, kapzsiság okán, pedig tudják, hogy alulról őket is ugyanaz a sors fogja elérni, amit az ő segítségükkel okoznak a saját társaiknak.
Gyilkosok közt cinkos aki néma.
Ezt az emberi gyarlóságot kihasználva tudnak népeket nyomorba dönteni saját egyedeik felhasználásával.
Valószínűleg, mikor egy ügyfelednek adtál egy hitelt, holott tudtad, hogy jól megszívja majd vele, a saját jutalékod lebegett a szemed előtt. Ez nem is baj, hiszen, mint juppy-nak kell egy új Porsche. (amit, biztosan a saját bank kölcsönöz meg). Csakhogy most eljött az az idő, mikor a szar elérte azt a szintet, hogy már nem lehet senki hátán tovább emelkedni. Sőt, a felsők téged fognak a szarba nyomni amíg küzdenek, hogy megtartsák az összeharácsolt szir-szarjaikat. Ha nem lesz már ügyfél, akit át lehet verni, akkor bizony a porsche-ért jön a bank, ha pedig sikerült kifizetned, akkor majd jön érte a nép. Ha szerencséd van, akkor valamelyik fogadóirodában tudsz fogadni, hogy melyik ér oda előbb :)

@harcsapaprikás: "Gyanítom, hogy a négy alapművelettel nem nagyon jutunk ki a világűrbe vagy építünk földrengésnek ellnálló függőhidat."

Ez nem zárja ki azt a dolgot, hogy a felhasznált képletek kellő alapossággal ugyan, de közelítik a valóságot, azaz a kiszámolt értékek pont elégségesek ahhoz, hogy nagy biztonsággal a világűrbe jusson az űrhajó, vagy a helyén maradjon a híd.

Vagy szerinted a természet tudja mi az a parciális diffegyenlet, körintegrál, nabla? Kötve hiszem.

A hozzászólásod második feléhez csak annyit, ha meg akartál bántani, nem sikerült.

Érdekes dolgok ezek. 6% körüli CHF kamat? Nekem most emelte a bank 11.99%-ról 12.72-re!
A kezelési költség már havi 30ezer Ft, ez legyen mondjuk egy banki ügyintéző két napi bére. Tényleg ennyi emberi munka van vele? Vagy nincs számítógépük?
Lehet tenni ellene valamit, vagy megszívtuk és ennyi? Ja, RAIFFEISEN a bank, nem titok...

@klarky: Adós maradtál az egyszerű megoldással. Ami egyben pontos is.

@waszabi: Lehet, hogy jobbak vagyunk a románoknál akár lengyeleknél is bár ez utóbbit nehezen hiszem. Mindez nem mond ellen annak, hogy nyugat-európai mércével elhanyagolhatóak vagyunk.
Könyörgés max úgy lesz, hogy a magyar(országi) management könyörög az anyánál türelemért.

@kridli: Annyit pontosításul, hogy most is kiválthatod CHF-ben felvett hiteled CHF-es kölcsönnel (törvény is engedi "apróbetű"), sőt még a másik bank akár alacsonyabb törlesztőt is fog adni, hogy ne csücsülj egy drága csomagban. Azért nem tudja megcsinálni, mert a jelenleg az árfolyam miatt a TE hiteled pl. 10 M, az ingatlanod meg már nem ér ennyit! Ha jelenlegi árfolyamon a hiteled az ingatlan értékének 50%-át nem üti meg és korábban jól fizettél, találsz finanszírozót aki versenyezni fog ÉRTED!

Bocs, nem olvastam el a kommenteket, igy az eredetire reflektalnek csak.

1, A dologban tenyleg van valamennyi lutri, de ugyanezzel akkor is talalkozol, amikor mondjuk a nyaralashoz veszed meg a devizat. En azt gondolom, h mivel (foleg a nagy mozgasokat) nem latja elore senki (kulonben nem okozna neki gondot holmi torleszto) ezert a veletlenszeruen kivalasztott torlesztesi napnal nagy atlagban nem tudnanak az emberek jobbat produkalni. Meglenne persze az a jo erzesuk, h ok dontottek az adott nap mellett, a bankoknal viszont novelne a bizonytalansagot. Gondolj bele, mennyivel nehezebb a lejjebb altalad is javasolt fedezeti ugyleteket megkotni, ha meg arrol sincs foglama a banknak, melyik nap erkezik a torlesztoreszlet. Megoldas lehet (ismet csak kozerzetjavito hatassal) egy frank szamla, amire barmelyik nap valthatsz at penzt es adott napon a bank onnan veszi le a torlesztot).

2, Az elotorlesztes koltseg a banknak. O, mint profitorientalt vallalkozas abbol szerzi a bevetele nagy reszet, h a rabizott eszkozoket kihelyezi. Ebbol fizet kamatot a betetekre, ebbol tartja el a tobb ezer munkavallalot, akiknek a hiedelemmel ellentetben csak kis resze jut hozza ceges autohoz vagy marvanyiroasztalhoz, nagyobb reszuk egyszeru bejelentett fizetessel rendelkezo polgar. Namost, ha valaki elotorleszt, akkor a bank nezhet uj befektetes utan. Te sem szeretned, gondolom, ha valaki jo kamatot igerne a penzedre mondjuk 3 evre, odaadnad neki es pont amikor a legrosszabb uj befektetesi lehetosegek vannak (es orulsz, h a Te penzed most ennek ellenere jol kamatozik), akkor az illeto visszaadna, hogy neki mar nem kell. Ez Nalad szamszerusitheto veszteseget jelentene az eredeti allapothoz kepest. Ugy is felfoghato a dolog, h az elotorlesztes egy opcio, amit a bank ___ad el___ a hitelfelvevonek, es ingyen opcio meg ugye ugyanugy nincs mint ingyen ebed. Lehet persze megtiltani az elotorlesztesi dijat (asszem az USA-ban pl nem engedelyezett), de akkor hirtelen az egesz atkerul a kamatokba es az is fizeti, aki vegul nem torleszt elo. (Jelen formajaban annyival jobb, mint az opcio, h a nagy reszet csak akkor kell kifizesd, ha tenyleg elsz is a lehetoseggel.)

3, Na, ennek, mar bocs, de nem sok teteje van. Az MNB dolga nem az, h reggel bemegy a kaszinoba az orszag devizatartalekaval, felteszi a pirosra es nezi mi tortenik. Utolag, mondom __utolag__ konnyu okosnak lenni, h mit kellett volna csinaljon, de ki josolja meg elore ezeket az arfolyammozgasokat (sok sarlatan, az teny). Ha az euro valamiert erore kapott volna, most ugyanezen posztban azt hoznad fel az MNB ellen, h miert valtott frankra, amikor ha euroban marad... Utolag tenyleg nem er. Raadasul a helyzet ennel egyszerubb, az MNB-t ugyanis (asszem) torveny kotelezi, az alapjan devizatartalekol. A forint erdekeben persze beavatkozhat az FX piacon, de az EURCHF -hez semmi koze. A kibocsatott dollaradossagot peldaul azonnal eurora valtja. A magyar gazdasag leginkabb az europaitol es az eurotol fugg, ezert szerintem ez egy jo hozzaallas. A frankhitelek fedezese erdekes otlet, de valahol megint nem az MNB feladata. A monetaris politikatol az ember (foleg valsagban) sokmindent elvar, kreativitast szerintem kevesbe. Altalaban akkor mar ugyis mindegy (a folyamatok lassabban hatnak, mint a fiskalis politikanal) es konnyu csak megnagyobb zurzavart okozni. A mostani valsagban amugy az MNB mindvegig stabilan tartotta a forintot minden ezzel ellentetes politikusi nyilatkozat es probalkozas ellenere. Mas nemzeti bankok (teljesen masjellegu) beavatkozasainak hatasarol jobb nem is beszelni :)

4, A bankokban (ha jol csinaljak) nem jelentos (de jelen levo) a kozvetlen FX-kockazat. Hogy miert nem ajanlottak fel es hasznaltak a lakossag szamara is elerheto, hitelbe csomagolt fedezeti termekeket, az szamomra rejtely. Mondjuk egy jelenlegihez hasonlo arfolyamkorlatozo opcio piaci ara anno nem lehetett magasabb 1-2 szazalekpontnyi kamatnal. Persze enelkul csabitobb, olcsobb (es kockazatosabb) a hitel. Ez valoban a politika felelossege, sokan es regota figyelmeztettek egy ilyen konstrukcio elonyeire es a fedezetlen arfolyamkockazat veszelyeire. Hogy is van az a mondas az olcso hussal?

5, Na ez nagyon necces (bocs). A lakossagi kockazatkezeles statisztikai alapon mukodik. Mert barmelyik hitelfelvevo egyennel barmikor barmi tortenhet, mert a fedezettel (ha van es ha elegendo) is barmikor barmi tortenhet, mert a bank keptelen a nagyvallalati hitelekhez hasonloan folyamatosan monitorozni az ados viselkedeset es helyzetet, mert sok nagyon hasonlo "off-the-shelf" hitelrol van szo, tomegtermek tomegeknek. Ennek megfeleloen a bank azt nezi, h az adosok hany szazaleka nem fizet varhatoan es ezt a veszteseget szetkeni az osszes hitelfelvevo kozott. Mondjuk ad 100 embernek hitelt, mindnek 1 millio forintot. Tudja, h a modellje alapjan 2 nem fogja azt visszafizetni (de tomegtermekrol, tomeges kockazatkezelesrol leven szo) fogalma sincs, h melyik 2. Ezert a 2 millio forintnyi varhato veszteseget nyilvan szet kell ossza az osszes ados kozott. Ha tudna ki nem fizet, neki mar eleve nem adna hitelt. A masik lehetoseg az lenne, h a tokeje karara benyeli a 2 millios veszteseget, es elobb-utobb (inkabb elobb) lehuzza a rolot, ugrik a betetesek penze es jobb esetben kicsit megzuhan a gazdasag (ha tobb bank jatsza el ugyanezt). Ez egy fajta kockazatkozosseg, biztositas. Az allam sem mondhatja azt, h 80 eves kor felett nem fizet nyugdijat, hanem azok kapjak a penzt, akiknek a hozzatartozoja 50 evesen meghalt, mondvan nyilvan a 80 eves nyugdijas ez utobbi szerencsetlen jarulekaibol el. Pont az a lenyeg mindket esetben, h az egyedi kockazatok hatalmasak, de a sokasag varhato kockazata alacsonyabb es statisztikailag kezelheto. Ha azt mondom, adj nekem 1millio forintot es egy ev mulva visszaadok 1,5 milliot, ha az orszag osszes ma 80 eves embere kozul azoknak a fele meg el, akkor szerintem belemesz a buliba es egy ev mulva orulsz a konnyen jott penznek. Ha rabokok egy konkret emberre ugyanezekkel a feltetelekkel (es ugy, h semmit nem tudhatsz az egeszsegi allapotarol, emlekszel, tomegtermek), akkor szerintem hazardjatekka valik a dolog.

@LongJohnHolmes: bankban dolgozom, egy marutim volt amig szet nem esett. szolj legkozelebb h jonnel erte, mert igy nagy kuzdelem volt egyaltalan alkatresznek eladni. most vettem egy 10 eves francia autot, remelem birni fogja. hulyegyerek.

mielott kimarad: a tovabbra is keso pozitiv adoslista es a barlista taccsra vagasa persze az egyik legjobb kockazatkezelesi bemenet hianyat jelenti. csak hogy mindenkinek tiszta legyen, a KoKoKo (korosodo kommunistak koloniaja) jelentos lepest tett ez utobbival a "masok bedoleset fizessuk meg a kelletenel is jobban" iranyaba. dehat a kommunizmus az kommunizmus, nincs mit tenni. (de van, lasd meg www.malev.hu peldanak okaert :) )

@s17: Max egyetértés mellett csak annyi, hogy volt fedezett devizahitel konstrukció. Úgy tudom, hogy az érdeklődés hiányában bukott meg. Drágább volt valamennyivel. (Forrás: emlékezetem.)

@s17: "Meglenne persze az a jo erzesuk, h ok dontottek"
Mint az egész probléma mutatja, ez az érzés csak akkor létezik, ha jól döntöttek.

@s17: no végre egy értelmes kollega. fentebb már hiányoltam.

@1kutya: annyit azért még a bankokat szidóknak (túl sokat számol fel ezért-azért, azt teszi, amit stb...) hozzátennék: "szabályozottság hiánya".

ki is érte a felelős?

legjobb példa: számlaköltöztetés. 2009. novembere óta díjmentesen tudsz számlát költöztetni egyik pénzintézetből a másikba, elméletileg úgy, hogy a számlaszámod is megmarad (pont mint a mobilnál). a bankok létrehozták a rendszert, működik is, de a számköltöztetéshez a GIRO Rt a mai napig nem csinálta meg a rendszert, így a mobillal ellentétben új számlaszámod lesz! számon kéri rajta valaki? nem! miről beszélünk???

@harcsapaprikás: nem tudok mit kezdeni azzal, hogy mit hiszel el. Én benne dolgoztam az elmőlt évtizedben, és már 2006-ban is így volt, amikor a Gyurcsány kormány először megszorongatta a bankokat és elindult a recesszió. Az anyák szó nélkül tudomásul vették a golyófacsarást. Ja. 1 évig. Aztán elindult a prés, hogy termeljünk többet, bármi áron. Mert nem 2008-ban indult el a a recesszió, ezt is onnan tudom. Látszott az eladásokon, hogy már akkor baj volt. Mi okom lenne hazudni? Kinek az érdekében?
A nyugati anyáknál is növekedés az egyetlen elvárás, ha az ördögöreganyjának szőrtelenítéséből teremtenek újabb bevételt, az sem érdekel senkit, a lényeg, hogy meglegyen. És ők tudják, hogy a sok kicsi sokra megy. A banki kultúra, az értékesített termékek minősége és mennyisége Romániában és Lengyelországban lassabban terjedt el sokkal, mint nálunk, ma sem értek minket utól. Nem véletlen, hogy mi vagyunk legjobban eladósodva. Nem is voltak amott nyereségesek a leányok, mert többet kellett invesztálni ott, de a nagyob piaccal türelmesebbek. Csehország például nyugatiasabb volt 10 éve is, innovatívabbak, mint mi, az üzleti és hétköznapi kultúrájukon is meglátszott, de mégsem tudtak akkora volument produkálni.

@waszabi: Te komolyan vagy az 5. hozzászólásodban dicséred az égig a magyar fejlettséget azt emlegetve, hogy nálunk mennyire profitábilisabbak voltak a bankok, mint bárhol Kelet-Európában, és mi mennyivel több hitelt vettünk föl, mint bárki más. Nooooooormális?????

@Zigomer Trubahin: félreértetted, mindezt a bankok kényszeríthetőségének, ránkutaltságának okaiként említettem meg, arról vitatkoztunk itt páran. Szóba került a kelet-közép-európai és balkáni régió mintegy 120 milliós piaca, s hogy erről mennyiben mondanának le a bankok, ha sarokba szorítanák őket a kormányok, azaz limitálnák a kivethető kamat és költségek mértékét.
Orbán határozott ötlete és szolidaritási indoklása szépen hangzott az extra adó bevezetésekor, csak sajnos nem hozta meg a szükséges törvényi korlátokat ehhez, így nem vehető komolyan.
A tervek szerint az eu fejletebb országaiban is be fogják vezetni a bankadót, érdemes lesz megnézni majd, hogy a németeknél mennyiben engedik tovább hárítani ezt az ügyfelekre.
Tegnap olvastam, hogy a spekulációs célú tranzakciók adóterhelése is felmerült, kíváncsi leszek megvalósul-e.
Az nem normális dolog, hogy 2 évente összeomlik a világ pénzügyi rendszere, illetve mostanra már folyamatos összeomlásban van, csak hullámzik, csupán azért, mert a pénzvilág szabályozatlanság tekintetében a 100 évvel ezelőtti szinten működik.
Ha a kereskedés volumene, aktivitása 24 órás és online, s ráadásul ma már magánszemélyek is kereskedhetnek, akkor a kontrollok sem maradhatnak meg a lassú és nehézkes közgyűlések, meg kormányreakciók formájában, ez logikus.
Emiatt lehet, hogy a válságok mechanizmusa, lefutási görbéje szinte megegyezik pl az 1929-esével, miközben az élet más területein azért már a 21. századot írjuk. De ez egy másik, hosszabb téma.

Eszembe jutott még valami. M.o. ebben a régióban legkorábban szabadult fel a szocializmusból. A gazdaság külföld felé való megnyitásával a papír alapú, fejletlen pénzügy állapotát olyan cégek és technológiák, banki termékek váltották, amelyek nyugat-európában 50 év alatt fejlődtek ki, sokkal lassúbb, emberileg és gazdaságilag követhetőbb ütemben. Hát hogy a fenébe lett volna képes a magyar átlagember ésszel követni, felérni, mi hogyan működik, minek mi a kockázata, és várható következménye?
Sajnos az iskolában sem tanítják a pénzügyi kultúrát, gazdálkodás alapelemeit, a kockázatokat, a felelősséget, pedig 20 éve ebben a gazdasági modellben élünk.

@s17: Nem konkrétan rólad szólt amit írtam :) De ha te bankban dolgozol, akkor hogyan lehet, hogy csak ilyen kocsikra futja?
Valami nem smakkol veled.
Ha hihetünk a kereseti kimutatásoknak, akkor egy havi fizetésedből kellene tudnod venni egy ilyen roncsot. :)

@LongJohnHolmes: Ket okbol: egyreszt, mert nem arra van a penz, h minden honapban vegyek belole egy autot, masreszt nem is kell haromszor akkora auto, mint amire tenyleg szuksegem van. Rendben van a szexualis eletem, nem kell oriasterepjarokkal kompenzalnom. ;) Epp ezert viszont nehezen viselem, amikor valaki a bedolt autohitele miatt sir. Egy szazezres auto is rengeteg helyre elvisz, es en is tudomasul veszem, h a Bentleyhez meg meg kell varnom az ev vegi bonuszt :D

Na, nem is mondtunk akkora butaságot (bár ezt már nem olvassa senki):

www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/banfi_a_bankok_viseljek_az_uj_forrasok_tobbletkoltsegeit.154685.html

"A jegybank azonban nemzetközi szinten lefedezhette volna a frank újabb erősödéséből adódó árfolyamveszteséget - hangsúlyozza. Szerinte a jegybank által kezelt devizatartalék devizanem-szerkezetét úgy lehetett és kellett volna alakítani, hogy a frank tartalék mértéke a frank adósságállományhoz igazodjon, és a frank felértékelődésével hasonló mértékben ez az állomány is felértékelődött volna."